Steady as a rock

De meeste mensen denken dat het vrijgeven van software onder de GNU General Public License gelijk staat aan het doen van een bijdrage aan de open source/vrije software gemeenschap. Dit is niet waar. Het meest vervelende voorbeeld waar ik zelf mee te maken heb is NX. De mensen van NoMachine hebben iets heel leuks gebouwd waarmee je snel en (relatief) simpel remote desktop verbindingen kan maken van linux of windows naar linux. Nog leuker is dat zehet vrijgegeven hebben onder de GPL. Maar nu het slechte nieuws:

• De kern van NX is een aangepaste xnest server en een eigen protocol. De Xnest server is gebaseerd op een random cvs checkout van Xfree86 uit 2003, het protocol is niet standaard. Ergo:
  • Security fixes sinds 2003 zijn niet opgenomen in de NX broncode
  • XFree is dood - X.org is de toekomst. Maar NX gebruikt xfree
  • Het protocol kan niet door een ander geimplementeerd worden
• De client en de NX server zijn niet open source, alleen de protocol/compressie libraries en de aangepaste Xnest server. Zonder de bijdragen van het FreeNX team was er dus helemaal niet voor de open source wereld
• NoMachine is totaal niet geïnteresseerd in samenwerking, overstappen naar X.org of andere zaken die zouden helpen om van NX echt een succes te maken.

Oftewel: vrijgeven is leuk, maar doe het wel op een manier dat het echt vrij en open is zodat anderen er ook iets mee kunnen (Een GTK based client ofzo…)

Update: 2x.com is erg interessant!